Согласится ли СБР с трактовкой: «Российская школа» техники конькового хода? (Продолжение темы «Существует ли «норвежская школа» конькового хода»?)
Сам термин – «коньковый ход» подразумевает отталкивание от скользящего конька, или – лыжи. Конькобежец со старта, первый шаг делает не в прокате. Все последующие — только от скользящего конька. Вот и вся суть «конькового хода». Термин «прокат», или – движение по инерции может трактоваться, как: «Свободный одноопорный прокат» и — «свободный двухопорный прокат». «Свободный прокат» всегда идёт с падением скорости. На момент отталкивания, так называемой – рабочей фазы, лыжа продолжает скольжение. При отталкивании в прокате, возможны три варианта условий, влияющих на скорость скольжения.
- Замедление скольжения при отталкивании, — торможение ниже естественного уровня «инерции».
- Равномерное скольжение при отталкивании, без торможения от начального уровня «инерции».
- Ускорение скольжения при отталкивании, обеспечивающее прирост скорости от начального уровня «инерции».
В каком варианте работают ведущие спортсмены визуально трудно определить. Но, есть критерии, по которым это возможно установить. Все сильнейшие бегут, как правило, по первому варианту. И, только, отдельные «перескакивают» на второй. Третий вариант, естественно, был бы предпочтительней. Попробуем провести аналогию с парусным судном. Поставим на «одну доску», киль яхты и рабочее ребро лыжи. Силу ветра и усилие отталкивания.
- Если, на идущей своим курсом яхте, поставить парус перпендикулярно направлению ветра, она будет продолжать двигаться по инерции, с замедлением. То же самое будет происходить и при перпендикулярной направленности толчка к продольной оси лыжи.
- Если ветер направлен в парус, повёрнутый чуть вперёд, то происходит притормаживание инерционного хода. Аналогичная реакция с замедлением скольжения лыжи, когда толчок направлен больше «назад в сторону». Хорошо фиксируется визуально. В этом случае вектор усилия направлен не перпендикулярно к оси лыжи, а – под углом.
- Если парус повёрнут чуть назад, сила ветра ускоряет её движение. Так — и в лыжах, когда направление толчка идёт в сторону, а для лыжи – под углом.
Ну, вы же понимаете, что это чисто академические выкладки. На практике, в зависимости от условий, нет никакого «чистого» варианта. На примере с «яхтой», пожалуй, и заканчивается образное сравнение. Связи с биомеханикой никакой. Но только она способна объяснить, — почему не срабатывает эта «аксиома механики», применительно к технике конькового хода (КХ).
Дело в том, что передача усилия на лыжу, осуществляется через достаточно сложную кинематическую цепь. Последнее звено – голеностоп. Он состоит из более двадцати косточек, суставов, связок, мышц, которые выполняют функции, заложенные генами. Это функции выживания, обеспечивающие способность быстро передвигаться с наименьшими затратами. (Дальше не буду распространяться).
Именно здесь, в голеностопе, происходит, своего рода, «турбулентность» направленного вектора отталкивания. «Проходя» через голеностоп, он «разлагается» на несколько составляющих. Это связано с «поиском» рамок оптимального режима — естественного бега. А, точнее – «поиском» своей (индивидуальной) линии опоры стопы. А, её – нет. Есть совершенно другая опора — ребро лыжи. А эта опора, в процессе эволюции, не оставила «следа». И что получаем? Получаем «уродскую» технику КХ, сравнимую, разве что, с техникой «спортивной ходьбы». Вот это и есть — непонятый механизм БИОмеханики. Если понять его суть , то появляется возможность его регулирования. Это, как часы: подвести «стрелки», «ускорить», или «замедлить» ход. Понимание сути выражается термином: «Ноу-хау» (знаю – как). Ничего здесь сложного нет. За 7 лет эксперимента я в ней разобрался. Всем остальным последователям могу втолковать за пару дней.
Ну, и что нам «рисует» АДАптивная КОНцепция? Она «предпринимает абсурдную попытку» в корне изменить всё представление о «классической» теории и практике «конькового хода». И, — нисколько не рискует, предопределяя её параметры и развитие на 21 век. Она, без всяких уговоров, продиктует (Де-факто) совершенно другую структуру КХ. Как только мы перенастроим «часы» механизма голеностопа на передачу ощущений от ребра лыжи, как – от линии опоры стопы, — ВСЁ! Сразу вся структура движений переводится в режим бега. Не надо учить!!! Всё сложится само собой!
«Исчезнет» одноопорный и двухопорный «свободный прокат»; Появляется фаза «полёта», как в беге; Исчезнет «собирание» ног под себя. Постановка лыжи сразу на ребро в «рабочую» фазу; Направленность толчка, практически, в сторону; Узкая «ёлочка» шагов; Уменьшение рамок поперечного смещения туловища; Высокий темп, сравнимый с л/а бегом.
Вы же понимаете, что в «чистом» виде это не предстанет. Но, «механизм» биомеханики будет работать только в этих рамках. Абсурдная попытка? Мне и самому с трудом верится, что я смог дойти до такого «абсурда».
Как бы мы не критиковали СБР, они всё же пытаются что-то предпринять и – предпринимают. С теми же методическими пособиями (перевод с немецкого) для ДСШ. Нисколько не сомневаюсь, что это хорошее (как и всё — немецкое) пособие для тренеров ДСШ. Но, при одном условии, — необходимо приложение («перевод» с русского – на русский) — описание адаптивной технологии, биомеханики техники КХ и ряда других глав.
А, как обстоят дела с преподаванием основ теории и практики биатлона в целом? Да, — никак. С.Кущенко заявил: В Российских ВУЗах закрыты кафедры биатлона. Обещают со следующего года открыть. Нынешние кафедры биомеханики в вопросах техники «коньковых ходов» — в тупике. Кого, когда и чему учить? Будущим преподавателям кафедр биатлона придётся учиться. Для начала, хотя бы, — ознакомится с материалами, опубликованными здесь. Здесь хорошо очерчены позиции сторонников (???) и противников (!!!) новой технологии.
И, последний «вопрос на засыпку»: Можем ли мы гордиться тем, что дальнейшее развитие биатлона в мире будет основываться и на «российской школе» конькового хода?